第56章司法公正开局国安副司过目不忘惊中央

时间：同日稍晚。

地点：省检察院检委会会议室。

椭圆形的会议桌旁气氛凝重。

省检党组班子成员、主要业务部门负责人悉数在座。

议题正是审议一起由侯亮平亲自负责的、在全省范围内影响巨大的“恒远集团非法集资、合同诈骗案”的补充侦查和起诉方案。

案情复杂涉及金额高达数十亿受害者遍布全省社会关注度极高。

侯亮平站在投影幕布前身着检察制服头发梳理得一丝不苟神情严肃认真。

他用激光笔指着幕布上复杂的案情脉络图和经济数据模型声音清晰洪亮： “……综上所述经过前期缜密侦查现已基本查明恒远集团实际控制人张恒远伙同其核心管理层以高额回报为诱饵通过线上线下多种渠道向社会不特定公众非法吸收资金；同时在多个房地产项目中虚构项目进度、伪造销售合同实施合同诈骗涉案金额特别巨大犯罪事实清楚！” 他切换画面展示核心证据链：“关键证据包括：数千名受害投资人的报案材料及投资凭证；银行流水证明资金归集及异常转移；部分项目工地实际停工与宣传不符的现场照片及证人证言；以及张恒远亲信财务主管（已转为污点证人）的部分供述指证张恒远授意其做假账、转移资金。

” 侯亮平顿了顿目光扫过在座的各位委员尤其是在袁泽脸上停留了一瞬带着一丝不易察觉的挑战意味：“然而本案目前仍存在一个关键证据环节的瑕疵可能影响起诉的完整性和最终判决的稳固性。

” 幕布上出现一份电子数据鉴定报告摘要：“我们在对恒远集团核心服务器进行数据提取时发现一份至关重要的后台数据日志该日志清晰记录了张恒远通过加密通讯软件向其技术部门下达指令要求篡改线上投资平台实时显示的投资人数和金额数据以制造虚假繁荣诱骗更多投资人入局的直接证据！” 侯亮平的语气变得凝重：“问题在于这份数据日志是由我们聘请的外部技术专家（非本案正式侦查人员）在进行数据恢复时提取的。

根据《电子数据取证规则》第十七条之规定‘电子数据的提取、固定过程应当由两名以上侦查人员进行并制作笔录’。

该专家的提取行为虽然技术层面无误但其身份不符合‘侦查人员’的要求程序上存在瑕疵。

若在庭审中辩护律师以此为由提出非法证据排除这份关键证据很可能被法庭否决！这将导致指控张恒远直接操纵诈骗的核心链条出现断裂！” 会议室里响起一阵低低的议论声。

几位委员眉头紧锁显然也意识到了问题的严重性。

程序正义与实体正义的天平在此刻显得格外沉重。

“因此”侯亮平提高了音量带着一种坚持原则的固执“我的意见是：第一这份由外部专家提取的数据日志暂不作为核心指控证据提交避免程序风险。

第二立即指派两名具备电子数据取证资格的正式检察技术人员重新对服务器进行规范提取。

虽然这会耗费一定时间甚至可能因数据覆盖或损坏导致无法完全恢复但这是确保程序合法、证据经得起检验的唯一途径！我们不能因追求效率而牺牲程序的正当性否则即使最终定罪也会为司法公正蒙上阴影！” 他的目光再次投向袁泽带着明显的对抗意味：“袁检您一直强调‘以事实为依据以法律为准绳’。

这‘法律’不仅包括实体法也包括程序法！这是检察权独立行使的基石！” 侯亮平的发言逻辑严密引经据典（《电子数据取证规则》第十七条）将程序瑕疵的风险和坚持程序正义的必要性阐述得清晰有力。

他刻意将袁泽强调的“法律”概念窄化为“程序法”并上升到“检察独立”的高度试图在理念上占据道德制高点对抗袁泽可能主张的“结果导向”。

他看向袁泽的眼神充满了扞卫信仰的坚定和一丝不易察觉的优越感。

侯亮平的话音落下会议室陷入短暂的沉寂。